房子

好多人买房子投资的理论依据是，与其交房租，不如付月供。
这个理论对么？错么？
我们先来假设，房价不涨不跌，通货不膨胀也不紧缩，经济正常发展。在这三个假设的前提下我们开始演算。
首先，与其交房租，不如付月供有个前提，就是，要出的起首付+装修。总价按照100个价格单位来计算，首付20，装修5，贷款80，分30年。(分30年才能保证以房养房能行得通，否则必须提高首付或者装修标准才能保证房租能抵消月供)。
假设每年的投资收益率是6%。这个在单独一年很难保证，但是在连续的30年达到这个平均值还是很可能的。猜猜看，30年下来，20个单位的现金能收益多少？5.4倍。这还不计算每10年重新装修一次的成本。没错，如果想以房养房，装修一次用30年是做不到的。
以房养房，30年后得到的是一套30年+房龄的二手房。租房，30年后是一套房子的现金。

不过，如果算上房价涨跌，那就复杂了。股市涨跌还可以通过定投的方式来熨平，可是楼市涨跌估计没人有这个实力来补仓或者追涨。所以，只要楼市不停的涨，这种"以房养房"的谬论还是会被n多人津津乐道。如果当真认准了楼市会涨下去，干嘛不去搞保证金玩交易杠杆呢？房贷基本有保证金交易的意思，可是杠杆比只有5，干脆玩大点，玩到20，循环贷。

如果通货膨胀呢？这确实是个麻烦的问题。除了消费之外真没有好办法抵御通货膨胀。这大概是目前我唯一不能抵抗的买房子的理由。不过呢，通胀往往跟利率不离不弃，如果通胀厉害了，房贷利率肯定水涨船高，也占不到什么便宜，除非高首付比例。

房贷比房租的区别还有就是，各种附加值，比如学区，比如"家的感觉"。买学区这点不谈，花钱买"家的感觉"的，总让我想到去夜店买"初恋的感觉"(典出《喜剧之王》)一样滑稽。不买房子的时候，生活无忧无虑，从不担心失业，背了房贷，就要无比珍视饭碗。美国老板可以压榨H1签证的劳工，中国老板可以压榨贷款房奴，异曲同工。这种"从不担心失业"的感觉怎么就没有人珍惜呢？

那个整天怂恿我买房子的猪头，你还考虑过这么多啊？